Novedades de la investigación sobre la perforación septal
Lo que se publica sobre la perforación del tabique nasal, y lo que cada estudio cambia, en palabras sencillas, para un paciente. Veinticuatro publicaciones, revisadas una vez al mes.
Ritmo de actualización
Esta página se revisa una vez al mes. Última revisión: 13 de septiembre de 2026. Si se publica algo importante entre dos revisiones, se añade en cuanto lo detectamos.
Cómo se hace este seguimiento
No somos médicos. Esta página no juzga la calidad de los estudios: señala lo que se publica, da la referencia y traduce en palabras sencillas lo que cambia, o no cambia, para alguien que vive con una perforación. Cuando no lo sabemos, lo decimos.
Lo que seguimos
- Una alerta de PubMed sobre “nasal septal perforation” y sus variantes
- Los sumarios de Rhinology, The Laryngoscope, International Forum of Allergy & Rhinology, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology y Facial Plastic Surgery
- Los registros de ensayos clínicos, ClinicalTrials.gov en primer lugar, para las técnicas regenerativas
- Los avisos del grupo de apoyo, cuando señalan una publicación que se nos había escapado
Solo se añade una entrada si la publicación es identificable: autores, revista, año y un enlace cuando existe. La lista completa de fuentes utilizadas en la web está en el pie de página y en Quiénes somos y fuentes.
Lo que se ha publicado
Veinticuatro publicaciones, agrupadas por pregunta y no por fecha. Cada entrada da su referencia y luego lo que cambia para ti.
El marco común
2026
International consensus statement on nasal septal perforation
Alobid I., Garaycochea O., Rojas-Lechuga M. J., Harvey R. J., Hopkins C. et al., Rhinology, septiembre de 2026
Lo que cambia
Tres rondas de votación entre 25 expertos de 15 países, 56 acuerdos: herramientas de síntomas validadas, protocolos de imagen, clasificación por tamaño y localización, tratamientos preferentes, cuidados perioperatorios, evaluación de resultados. Cuatro puntos siguen sin resolver: si importa que el agujero esté arriba o abajo, el valor pronóstico del edema de la mucosa, cuánto tiempo dejar las drogas inhaladas antes de la cirugía y si la limpieza precoz ayuda. Es la referencia común que el campo nunca había tenido.
2026
Rascarse la nariz entra oficialmente en la cadena causal
Apartado de fisiopatología del consenso internacional, Rhinology, 2026
Lo que cambia
El panel acordó una secuencia: sequedad, costra, rascado, ulceración, isquemia, perforación, y que rascarse puede agrandar una perforación existente. La consecuencia directa para ti: tratar las costras no es un cuidado de confort, es lo que impide que el agujero crezca.
2023
Estado de la cuestión: la reparación de la perforación septal
Garaycochea O., Santamaría-Gadea A., Alobid I., Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery, 2023
Lo que cambia
La revisión que precedió al consenso, del mismo equipo de Barcelona. Útil para ver cómo, en veinte años, se pasó de una intervención con fama de lotería a una operación codificada.
Tasas en la vida real
2022
Metaanálisis de las técnicas de cierre: 64 estudios, 1.591 pacientes
Fermin J. et al., International Forum of Allergy & Rhinology, 2022
Lo que cambia
La síntesis que permite situar las técnicas unas frente a otras. Confirma que ninguna sirve para todo: la elección depende del tamaño, de la altura y del estado de la mucosa, no de la preferencia del cirujano.
2025
Cierre de perforaciones grandes, de 20 mm o más: 38 estudios, 408 pacientes
Cheung M. H., Kim C. H., Nguyen S. A., Close M., Snyder V. et al., European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 2025
Lo que cambia
84,4 % de cierre en perforaciones de 22 mm de longitud y 21 mm de altura de media. El tamaño no es, por tanto, una razón para rendirse, pero cuesta unos diez puntos frente a las pequeñas. El estudio da también las causas: cirugía 61 %, desconocida 37 %, traumatismo 31 %, consumo de drogas 28 %.
2024
Encuesta a 356 otorrinos alemanes sobre sus propios resultados
Lindemann J. et al., Laryngorhinootologie, 2024 · con la serie de Ulm
Lo que cambia
Es la fuente de la cifra del 40 al 79 % de cierre entre los profesionales que operan de forma ocasional, frente a más del 90 % en los centros expertos. También muestra un sesgo de optimismo: los cirujanos que operan dan cifras claramente más altas que los colegas que no lo hacen.
2019
Encuesta anónima sobre las tasas de éxito reales
Delaney S. & Kridel R., Facial Plastic Surgery, 2019
Lo que cambia
Preguntados de forma anónima, los cirujanos declaran resultados claramente más bajos que los que publican. Es el artículo que justifica pedir a tu propio cirujano su propia cifra, para tu tamaño de perforación, en lugar de la media de la literatura.
Las técnicas
2026
74 reparaciones con colgajos mucosos bipediculados
Chabuz C. A., Lee N. K., Winkler A. A., Facial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine, 2026
Lo que cambia
95 % de cierre y, sobre todo, la respiración mejora de verdad. La puntuación NOSE mejora en el 78 % de los pacientes, 29 puntos de media, y dos tercios superan el umbral a partir del cual la diferencia se nota en el día a día. Seguimiento medio de solo 7,5 meses: conviene tenerlo en cuenta.
2026
Revisión sistemática del colgajo de la arteria etmoidal anterior
16 estudios seleccionados de 2.838 registros, literatura de 1946 a 2026
Lo que cambia
84,6 % de cierre en perforaciones de menos de 2,5 cm. El colgajo AEA deja de ser una técnica emergente: ahora es una opción endoscópica documentada, con la ventaja de no tocar los cornetes.
2026
Injerto compuesto en tres capas para perforaciones medianas y grandes
Laryngoscope Investigative Otolaryngology, 2026
Lo que cambia
85,7 % de cierre, 18 de 21 pacientes. Una sola secuela duradera, una sinequia; las demás complicaciones se resolvieron solas. Una serie pequeña, pero la idea, apilar tres capas en lugar de dos, es la que está ganando terreno en las perforaciones grandes.
2026
El injerto mucoso libre como complemento
Campion N. J., Couto A. M. et al. (grupo de Sídney), The Laryngoscope, en prensa
Lo que cambia
Colocar un pequeño fragmento de mucosa sin pedículo para acelerar el crecimiento sobre las zonas en carne viva. No es una técnica de cierre, sino un detalle de acabado que podría acortar el periodo de costras tras la cirugía.
2026
Olfato, aclaramiento mucociliar y calidad de vida tras el cierre
Çelik R. C., Hancı D. et al., The Laryngoscope, 2026
Lo que cambia
Un estudio prospectivo: tras el cierre, mejoran el olfato, el aclaramiento mucociliar y la calidad de vida. Dicho de otro modo, cerrar no es solo acabar con las costras y el silbido: la nariz vuelve a funcionar.
Sin cerrar el agujero
2025
Auditoría de cinco años de los botones septales de silicona, Plymouth (NHS)
Wong A., Mehana M., Khalil H., Cureus, septiembre de 2025 · 77 pacientes, 2019-2024
Lo que cambia
La cifra que hay que conocer antes de aceptar un botón: solo la mitad de los pacientes (50,6 %) no necesitó nada más. Una cuarta parte necesitó un cambio, el 5 % varios, y al 15,6 % se le acabó retirando. Súmese un 7,8 % de infecciones locales, un 5,2 % de tejido de granulación y un 2,6 % de desplazamientos. En ese centro no se proponía cirugía por encima de 2 cm, lo que explica en parte el recurso a los botones.
2026
Reparación quirúrgica frente a prótesis personalizada impresa en 3D
Gomes P. L., Kumar N., Bansberg S. F., Marino M. J., Lal D., Miglani A., The Laryngoscope, 2026
Lo que cambia
Una comparación directa en un mismo centro: el cierre quirúrgico tuvo éxito en todos los pacientes operados, sin complicaciones en ninguno de los dos grupos. La prótesis impresa a medida es una alternativa real, mejor tolerada que el botón prefabricado, pero sigue siendo una prótesis, de por vida.
2017
Septectomía posterior: lo que muestra la simulación del flujo de aire
Otto B. A., Li C., Farag A. A. et al., International Forum of Allergy & Rhinology, 2017 · 7(7):718-725
Lo que cambia
Cuando una perforación posterior grande no puede cerrarse, retirar a propósito la parte posterior del tabique crea una sola cavidad y elimina las turbulencias. Las series refieren una mejora de los síntomas en casi 8 de cada 10 pacientes. No es una reparación, es un compromiso asumido.
2015
Prótesis nasales: revisión sistemática y metaanálisis
Taylor R. J. & Sherris D. A., Otolaryngology–Head and Neck Surgery, 2015
Lo que cambia
La síntesis de referencia sobre los botones, anterior a la auditoría de Plymouth. Léelas juntas: diez años separan ambas, y las cifras de la vida real son menos favorables que las de las series publicadas.
Medir y comprender
2003
Prevalencia en la población general: el estudio de Skövde
Öberg D., Åkerlund A., Johansson L. et al., Rhinology, 2003
Lo que cambia
El 0,9 % de la población adulta. Es el único estudio en población general, y tiene más de veinte años: las estimaciones recientes basadas en imagen son más altas. Lo que hay que retener: no es una enfermedad rara.
2011
Lo que predice el resultado de una reparación
Moon I. J., Kim S. W., Han D. H. et al., Auris Nasus Larynx, 2011 · 38(1):52-57 · 35 pacientes
Lo que cambia
Dos lecciones que siguen vigentes. El factor de éxito más fuerte es la cobertura completa con colgajos por ambos lados. Y dos cosas predicen síntomas persistentes pese a un cierre logrado: una perforación grande y antecedentes de traumatismo o cirugía nasal. En esta serie de 35 pacientes, el 48 % volvió a perforarse, un fracaso ligado al tamaño del agujero y a la cobertura de un solo lado.
2026
Perforación y síndrome de la nariz vacía: la prueba del algodón puede engañar
International Forum of Allergy & Rhinology, 2026 · serie de 4 pacientes, Universidad de Saitama
Lo que cambia
En pacientes con una perforación y cornetes muy atróficos, la prueba del algodón fue negativa antes del cierre y se volvió positiva después en 3 de 4. Dicho de otro modo: mientras el agujero está abierto, no se puede concluir nada sobre la nariz vacía. Primero cerrar, después repetir la prueba.
2021
NOSE-Perf: una escala pensada para las perforaciones
Taylor R. J. et al., validación, 2021 · aplicada en 2024 a 117 pacientes operados
Lo que cambia
Doce preguntas, puntuadas de 0 a 48. Es la herramienta que el consenso de 2026 recomienda usar antes y después de la cirugía. Aplicada a 117 pacientes, mostró una clara bajada de la puntuación tras el cierre con colgajos bilaterales e injerto de interposición. No existe una versión española validada.
Todavía experimental
2024
Cartílago cultivado a partir de tus propias células (N-TEC)
Kaiser B. et al., International Journal of Surgery, 2024 · fase I, cinco pacientes, Basilea
Lo que cambia
Cartílago fabricado en laboratorio a partir de una pequeña muestra nasal y después reimplantado. Viabilidad demostrada, eficacia no establecida. Es la vía más avanzada, y aún le quedan años para llegar a la práctica habitual.
2025
Células madre y regeneración de la mucosa: revisión sistemática
Búsqueda PRISMA hasta mayo de 2025, seis bases de datos
Lo que cambia
Una conclusión tajante: resultados potencialmente prometedores, sin efectos adversos graves, pero hacen falta ensayos aleatorizados de alta calidad antes de sacar conclusiones. La revisión recuerda además el rango real de la cirugía convencional, del 53 al 90 %.
2024
Malla nasal de policaprolactona impresa en 3D
Ensayo NCT06439927, Universidad de Helwan · en reclutamiento desde agosto de 2024
Lo que cambia
Un andamio reabsorbible a medida colocado para guiar el crecimiento de la mucosa. El ensayo sigue reclutando: el tipo de estudio que hay que seguir, no un tratamiento que pedir.
2026
Implante septal de bioingeniería: silicona impresa e hidrogel de condrocitos
Regenerative Biomaterials, 2026
Lo que cambia
Trabajo de laboratorio: un andamio de silicona impreso en 3D relleno de un gel de fibrina sembrado con células de cartílago. Aún nada clínico; lo incluimos porque muestra hacia dónde va la investigación.
Las series de referencia
Fuera de esta agrupación porque abarcan años: Bansberg S. et al. (Mayo Clinic), 392 pacientes, y Raghavan U. et al., 154 pacientes. Son las series detrás de “se cierran más de 9 perforaciones de cada 10” cuando el cirujano opera decenas al año. Su seguimiento y sus cifras son justo lo que le falta al resto de la literatura.
Lo que la literatura todavía no dice
- Ningún ensayo aleatorizado compara dos técnicas cara a cara. Casi todos los datos son series retrospectivas de un solo cirujano.
- Casi ningún seguimiento más allá de dos años, aunque hay reperforaciones tardías.
- No hay versiones españolas validadas de las escalas de síntomas (NOSE-Perf, SEPEQOL).
- Nada sólido sobre lo que pasa con una perforación sin tratar: cuántas se agrandan, y a qué velocidad.
No es nuestro propio veredicto. Procede de la revisión metodológica de House T. et al., Otolaryngology–Head and Neck Surgery, 2025, que examinó las publicaciones de 2012 a 2024 para medir lo heterogéneos que son los métodos de evaluación. Ver la publicación
¿Se nos ha escapado una publicación?
Si has leído un estudio, una auditoría o un ensayo que debería estar aquí, envíanoslo. Basta con un enlace; lo leemos y lo añadimos si es identificable.
Seguir leyendo